聯合報與元氣網去年曾策畫「長照五件事、問問你我他」網路問卷，有超過八成五民眾認為，一旦需被照顧，希望照顧者是台灣人，這對蔡英文總統就職演說中提出「優質、平價、普及的長期照顧系統」，不啻是一警訊，如何能在未來每年三、四百億長照預算中，滿足民眾這一願望，如不早日開放照護產業民營化，將是高難度的挑戰，形成財政赤字的來源。
姑且不論這項民意調查的樣本數、抽樣方法等，在網路上是以開放性問卷進行，1382筆讀者回應，五題中以「你希望照顧者是台灣人還是外勞」，有八成六民眾希望照顧者是台灣人，僅一成四民眾願意是外籍看護來照護，這直接反應出民眾對照護品質的高度期望。
照護品質關係著照護者的素質、文化、態度、專業訓練、在職訓練、薪資、工作條件與環境等，這項簡易問卷並未繼續問，「如果希望照顧者是台灣人，你願意一個月付六萬，代替一個月二萬二的外勞嗎？」，我高度懷疑是否還能維持八成五民眾的同意。
接著，再問，「如果希望照顧者是台灣人，願意接受每天八小時的服務，替代外勞每天超過八小時的服務嗎？」，這些都挑戰著人性，也都是現實面的問題。
今天為何有23萬多的外籍看護，卻僅有9000多本國籍居家看護，且這外籍看護的數量不斷成長，充分反應出市場需求面的態度，一個家庭所須負擔一位外籍看護每個月平均費用約二萬二千，如果以相同工時，本國籍居家看護至少要六至七萬，這對一般家庭是十分現實的考量。
還有民間團體及學者主張：外籍看護逐步退出台灣照護市場。
我高度存疑這一目標的可行性，環顧世界許多高齡化國家，除日本，大都以移民政策鼓勵新移民從事照護工作，以抒解照護人力不足的困境，即使日本，今年國會已開始以2020東京奧運為由，放寬移民政策，並解決照護人力不足的問題，我們的問題不在於是由誰來做照護工作，而是沒有人願意做這工作。
誠如前總統馬英九在卸任前，所說出公允之言：「如果外籍看護都罷工，許多老先生老太太就沒有人照顧。」如能召募更多國人願意投入照護產業，外籍看護自然在台灣市場受到排擠，今天照護工作是一年365天，每天24小時存在每一長照需求的家庭中，無法中斷，目前工作條件、社會地位等無法改善下，將外籍看護驅逐出台灣市場，根本忽視長照家庭的權益，政府該做的是重視外籍看護的工作條件及基本人權，並提供照護的專業訓練。
聯合報這項網路問卷結果，有七成二四民眾支持家人從事居服員工作。我很好奇，這些民眾是否瞭解現在居服員工作條件、社會地位等狀況，在日本，這項工作被視為「三K工作」─危險、骯髒、辛苦，台灣勞動部統計，共超過10萬民眾參加照服員訓練，但只有二萬多從事這項工作，其中也僅有9000多人是實際擔任居家照護工作，這一實際數字與網路調查結果是南轅北轍，我們要相信哪一方。
政府政策是影響照護產業無法發展的關鍵所在。「長照2.0」提供的居家服務，是需先取得身心障礙手冊，向照管中心申請，經評估後，以評定結果提供居家服務時數及補助，輕度每月補助上限最高25小時、中度50小時、重度90小時，平均每天分別輕度不到一小時、中度二小時、重度三小時，如何與一天工作常超過八小時的外籍看護相比。試問：重度失能者每天剩下的21小時，由誰來照護？
此外，政府至今僅允許非營利組織承接政府委外標案，尚未開放民間企業投入長照產業，實際上的市場是需求大於供給下，早有企業、工作室等提供居家服務，換言之，民眾願意付出更高的薪資取得更佳的照護品質，或政府「長照2.0」無法滿足民眾需求，才會出現灰色地帶。
目前政府僅對承接居家服務等非營利組織進行輔導及評鑑，對提供居家服務的企業、工作室是視而不見，對家庭照護者、外籍看護則是未來「長照2.0」中，將提供有限的照護訓練，這種現象還要持續多久。
如果要達到民眾期望照顧者是台灣人，蔡英文總統就職演說中提出「優質、平價、普及的長期照顧系統」目標，就需能提出有效的照護人力政策，吸引更多人力投入照護市場，政府更需規劃預算來滿足這取代23萬外籍看護的照護人力薪資；今年長照預算中，規劃99億作為支付二萬位照服員每月三萬薪資的預算，如果要吸引23萬的人力，勢必要有千億預算，才能達到「平價」的政策目標，這是會讓國家財政破產的政策。
北歐及日本等國政府早因長照需求不斷成長，備受財政壓力，早已改弦易轍，鼓勵在地化、社區化、民間企業投入長照產業，蔡英文政府願意面對現實，記取他國教訓，早日開放企業投入照護產業，才能抒解長照困境，否則有長照需求的民眾，「長照2.0」是看的到，永遠是拿不到及無法滿足的服務。
（圖片來源：Pixabay maxlkt）
（本文作者為元智大學老人福祉科技研究中心顧問、失智症整合照護專家）
