正當衛福部開始針對長照2.0實施近一年後進行檢討，內部先傳出社政與衛政該由誰來主導未來成立的長照司業務，外部也出現醫療人士向總統直言，社福圈排斥醫界進入長照，直接掀起茶蓋，讓茶壺內的風暴攤在檯面，完全聽不到長照需求者的聲音，看不到誰為家庭照護者發言，遑論去探討現行長照政策是否能真正解決問題或滿足需求，權力之爭取代政策內涵的檢討與制度的建立。
行政組織發展過程中，預算的增減正代表組織在員額與職權的變化，影響到組織權力的消長，對於執政的政黨，則關心的是民意的支持，與選票的變化，因這涉及到是否能持續執政。在眾多公共議題中，長照是屬於一種權重較輕、裝飾性的議題，原因就在長照雖被關心，但長照需求者卻是一片散沙，選票較難集中，注定成為容易被犧牲或漠視的議題。
台灣社會高齡化急速發展下，所帶來的長照需求與壓力，逐漸增加，早已成為朝野共識，但面對這股即將出現的風暴，卻成為朝野政黨選舉操作下的籌碼，對於持續出現在社會中，因長照問題所衍生的各種家庭悲劇似乎視而不見，一方面，大多是發生在弱勢家庭，屬於社會中低層的民眾，本身社會連結不足，至多成為一日新聞，隨即被社會淡忘，另一方面，決策者關心的是可量化的數字，如何向民意機構證明政策的成效，民眾的實質感受已不是重點。
有學者探討美國民主政治的運作是由各種利益團體交相互動下，無論是對立法部門，或是行政部門，提出政策主張，試圖能納入或形成政府的公共政策，這些利益團體往往是由利害關係人所組成，有著共同或者接近的利益與目標，甚至還聘請專業政策規劃者、遊說者等，產生實質影響力。
目前的確是有代表著不同利益的團體，競相影響長照政策走向，僅見的是代表醫療、公衛、社工等專業利益，卻不見政策標的者─家庭照護者及長照需求者的團體。前者所提出的是其專業人員利益，爭取的是由其來主導長照業務，從未聽到有誰去傾聽家庭照護者及長照需求者的聲音，就算媒體經由調查，說明民眾對長照2.0的觀感，但也「言者諄諄，聽者藐藐」。
長照政策內容早已應是跨專業的政策規劃，無法以單一專業知識來滿足政策內涵，或是解決民眾長照問題，長照政策的規劃與執行均需考量民眾長照需求所在，尤其是弱勢家庭的需求，倘若執政黨無法真心落實長照政策，行政部門自然淪為權力的戰場，見到的是長照家庭繼續成為祭品，各專業團體張牙舞爪奪取眼前這塊大餅，因為目前長照預算是史無前例的每年高達三百億以上。
衛福部長若能得到民進黨主席及閣揆支持，勇於跳脫各種利益的糾葛，能以建構可運作、紓解民眾壓力的長照體系為目標，不再拘泥單一專業掛帥的思維，檢視過去一年實施的問題，看誰能跳脫窠臼，願意傾聽民眾聲音，主動協調不同專業與單位，提出跨專業解決問題的有效方案，就由誰來負責業務的執行，由未來成果來評核積效，才能在台灣長照史上留下青名。
（本文作者為元智大學老人福祉科技研究中心顧問、失智症整合照護專家）
