2003年，兩岸三地飽受SARS風暴威脅，在這場史無前例的防疫大作戰的過程中，政府長期漠視社區生活的代價，在此一覽無疑。政府再三呼籲民眾沒事不要去醫院，以增加感染的可能性，但罹患慢性病的親友臨時在住家附近找不到健保藥局，或社區健保藥局沒有慣用的藥物，仍不得不到大醫院拿藥，簡直是拿性命開玩笑。
SARS最大的「毒性」，或許未必是病毒本身，而是它所帶來的恐慌。記得那時某位防疫官員的父親罹患癌症，本來應該要到醫院複診，卻因SARS不敢上醫院，拖了好幾個月才敢踏進醫院，沒想到檢查時發現癌細胞已經擴散開，來不及了。這種因恐慌而造成的傷害，實在難以估計。
SARS就像個照妖鏡，照出制度的缺失與政策的錯亂，照出台灣陳痾已久的醫療問題，照出醫療體系失衡引起的社會問題，包括普遍缺少就地取材的生活智慧，迷信「大就是好」，什麼事都無限上綱，小病跑大醫院，追求國家級的服務。醫療專業人員也普遍追求大醫院做為執業場域，捨棄小眾醫療，漠視社區價值。
這樣的醫療生態，與理想的健康照護體系相距甚遠。眼見問題懸而未決，我忍不住撰文指出：
引起SARS的病毒在自然界占有一席之地，我們不必也不能期待牠會從地球上消失。我們心裡要有數，抗煞這件事我們不會全贏，但是也不能全輸。如果衛生習慣改善了，SARS只來一次，我們算是小輸；如果沒有心理重建，人民仍然活在恐煞之中，我們還是輸了；如果因為抗煞成功沾沾自喜，沒有從浩劫中長出智慧，醫療生態回復舊觀，我們肯定會大輸。
美國最暢銷的一系列書叫做《如何與疾病共存》，這種「該來的就要面對」的生活態度值得學習。往後的日子裡我們也要學習與疫情共存。我認為這不需要大學問，致勝之道也不取決於抗煞多努力，而是取決於我們有沒有改變生活習性。如果SARS啟動國人內省，建立新的生活秩序來壓縮病毒生存的空間，那我們算是小贏；如果新的生活秩序被深化，喚醒國人的醫療人文觀，那我們就是大贏。
SARS引起的社會恐慌，促成台大社會科學院與醫學院舉辦台大史上第一次跨領域研討會「後煞時代風險治理與社會重建」，因為這個危機突顯的不只是醫療議題，而是社會秩序與風險的議題！我以SARS作為引子，在研討會上提出〈社區價值—防疫的後勤思考〉，探討台灣潛藏的醫療問題及用藥危機，並提出生物戰需有戰略思維，健保如何讓台灣調結構，活化社區做防疫的後勤整備，落實公共衛生。
但距今十多年過去了，衛生署長遞換了八位，各政黨不是以抗SARS成功沾沾自喜，就是求神問卜心存僥倖，期待新興的敵人（H1N1，伊波拉等病毒）是個軟腳蝦，不要帶來威脅。我們完全看不到政府從抗SARS經驗瞭解到醫療體系集中的風險是什麼，也看不到政府在面對生物戰的戰略及戰術上，有什麼及早分散風險的準備及作為。
長照及轉診可有明天？
許多年過去了，賣場式醫療依舊嘲諷著台灣人一點都不高尚的生命，但我們仍看不到政府有聞聲救苦的打算或作為。如果經濟學大師克魯曼看到集中醫師／病人、集中處方／藥師、集中人流／風險的現象，不知還會不會說台灣的醫療制度是世界上最好的制度？
如前所述，眾多原廠藥商的祖國—美國，在1984年制定學名藥法，其立法旨意是「盡早讓人民有便宜的藥可用」，因健康保險給付之故，醫師都開學名藥。2005年，我國制定學名藥法的立法旨意與美國並無二致，怎麼到了2017年，國家立法保護原廠藥商，延緩學名藥上市？
如今，長照及轉診對社區醫療照護的需求日漸殷切，政府一面推長照，一面立法通過藥品專利連結阻擋學名藥上市。此舉只會讓學名藥失去市場競爭力，讓基層持續缺藥，轉診及長照也不會有明天。左手砍右手的施政沒有視野，格局拙劣到令人嘆息！
藥品係知識經濟產品。知識看不見，而看不見的危險最危險，於是落實人本照護成為臨床藥學的ABC。臨床藥學提倡醫療照護小眾化（ptient care rather than pharmaceutical care），分散服務才能預防及分散風險，只有人的照護，藥師才是名符其實的藥師。然而，台灣卻在走著畢業搶到醫院當藥劑師的老路。
只談產品安全（pharmacovigilance）已經過時。從產品安全轉型到風險預防的用藥環境建構（Pharmacovigilance Planning/Risk minimization Planning, PVP/RMP），從本世紀開始已是美國、歐盟及日本主導的國際藥政法規協和組織（ICH）引領的新思維，落實PVP/RMP的指引也陸續出爐，成為國際趨勢。
一個人的老後樂活，醫療照護的7-11在哪裡？
台灣是個標準的宅經濟社會。君不見物聯網搭配民生必需品的供應，促成宅經濟蓬勃發展的速度，遠遠超過許多先進國家，超商與人民共生共存已然成形，堪稱是宅經濟的優良範本。然而反觀我們的醫療政策，卻反其道而行，發展Costco式的集合式醫療，視社區醫療照護產業於不顧，因之衍生出不少問題。
國人喜歡看病，把去醫院當逛街是眾所周知的事實。我們的平均就診率是15.2次／人年，遠高於OECD國家（5.9次／人年），而且數字還在逐年攀升；加上一般人迷信「大就是好」，小病不去診所，寧可跑到大醫院就診，健保政策又以保護醫院利益為要，要是半夜或週末病了，社區經常找不到醫生，還是得到大醫院掛急診。
何以發展至此？原因就在我第六章提到的健保制度。我們的健保設計，造成以藥養醫，門診成為醫院主業，讓人流（病人、執業者）、物流、資訊流集中。健保讓基層醫療萎縮，脣齒相依的社區照護亦跟著消失，而老人的無奈、親人的負擔，衍生的家庭及社會問題也正逐一浮現。
（圖片來源：Pexels Unsplash）
每個人都會老，都會生病，面對無力創造就近照護醫療環境的政府，親情將為每位為人子女者帶來不可承受之重。將心比心，思考如何準備當個聰明病人或老人，經營自我照護的環境，是逐漸從壯年步入老年的我們這一代人必須努力的課題。
一個人的生活需求是甚麼？醫療照護的7-11在哪裡？台灣人何時會有智慧就地取材，追求在地價值的健康照護？何時為自己經營小眾醫療照護圈，為自己建立起西方社會那種互相依存的、符合人性的、優質的社區生活？
（本文作者為美國密西根大學藥學博士。原文刊載於王惠珀《吃藥前，你必須知道的事》／天下文化 ）
