本土疫情持續延燒，5月18日至6月9日，短短23天內，新冠病毒已釀321人不幸病歿。隨著國內確診死亡人數節節攀升，也讓人不禁好奇台灣確診新冠後的致死率，是否比全球平均的2.16％還高？這到底是哪裡出了問題呢？
為解答國人的疑慮，前台大感染科醫師林氏璧（孔醫師）特別利用《Our World in Data》網站上所公開的「COVID-19死亡風險」（Mortality Risk of COVID-19）統計研究數據，抓出美國、英國、韓國、日本，以及義大利五個國家的相關資料，進行比對分析，和大家說明他解讀後的看法與觀點。
觀點1》不適合以台灣六週數據，比對各國長達16個月資料
首先，林氏璧表示，他認為用各國累積長達16個月（去年2020年2月全球新冠疫情爆發至今）的致死率，和台灣進入社區感染才六週的數據來相比較是不適合的，要非常小心解讀！
他強調，解讀致死率有很多因素必須要考慮。包括：是否有發生醫療崩潰、英國變種病毒致死率可能較高、各國的染疫年齡分布；以及PCR檢查量能是否足夠抓到夠多的無症狀和輕症確診者，都是可能影響檯面上致死率的要素。
觀點2》各國在疫情進入社區初期，皆有致死率飆升狀況
在比對多國資料後，會發現各國在新冠疫情進入社區的初期，都有出現致死率飆升的狀況。
而導致此結果的原因有，部分國家（包括美國紐約、義大利倫巴底、英國）因為醫療崩潰，使重症的人無法即時得到救助、加護病房呼吸器等不夠等原因，造成上述國家死亡率一度可以高達6～14％不等有關。
且在疫情大爆發、醫療無法負荷的地區，光檢查重症都來不及了，分母（確診者）中肯定會遺漏許多輕症者。
圖／《Our World in Data》上美國、英國、韓國、日本、義大利五個國家COVID-19死亡風險數據。林氏璧提供
觀點3》進入社區感染初期，遭遇PCR檢疫量能不足問題
林氏璧指出，其實很多國家在進入社區感染初期都有這樣的問題。他表示，關於這部分，以日本為例就很接近台灣的狀況。日本應該算是在面對疫情爆發時沒有明顯發生醫療崩壞的國家，但它在疫情初期時，確診者致死率可以到接近6%。
這是因為日本一開始PCR量能不足，故意放掉了輕症不檢查，且檢查量能無法負荷導致。後來第二波開始感染擴及大量年輕人，也開始撈無症狀，因此在分母（確診者）愈來愈大下，致死率就一路降到現在的1.79%。
至於，為什麼韓國與其他國家相比，死亡率從去年新冠疫情在全球爆發至今，死亡率沒有大起大落，一直以來都在2%上下。林氏璧指出，這應該和韓國是世界公認，徹底卯起來檢驗的國家，很早就推出得來速PCR檢查，從一開始他們就盡量把分母（確診者）抓出來有關。
觀點4》2020年中後隨著各國醫療的進步，致死率也跟著下降
而林氏璧也進一步解釋，他認為全世界新冠確診者致死率，之所以在去年2020年的年中後逐漸下降。原因則可能和各國醫療上的進步，譬如，知道重症者治療上可先使用類固醇、知道插管的時機，醫療上比起第一波疫情較有餘裕等因素相關。
林氏璧：兩因素使台灣呈現偏高致死率，但無須過度恐慌
因此，綜合上述觀點，林氏璧指出回過頭來看台灣的現況，他個人認為，目前之所以會看到台灣呈現偏高的致死率數字，主要是和兩大因素有關。
其一，為染疫者年齡偏高（根據先前日本統計資料發現，英國變種病毒在60歲以上老人家的致死率約高達5.56%）。
第二，則是國內檢查量能還沒足夠高到，可以偵測許多無症狀感染者或輕症確診者。
只要這些重症者的病程還沒走完，台灣現階段檯面上的致死率，就可能繼續上升。不過，他也強調，大家真的不需要看到這個數字就恐慌，或是將此過度解讀。
