關於重複感染這件事情，其實有可能會增加疾病嚴重程度，大家觀念真的要改。遇到疑似重複感染，要積極處理，拋棄過去三個月內不匡列的舊觀念。
我們來看看華盛頓大學這一篇近期在Review的預印本，是搜集 2020 年 3 月 1 日至 2021 年 9 月 4 日，抽樣自美國退伍軍人健康管理局（VHA）電子健康數據庫。共 310,223 人至少有一次確診，30天內死亡者排除不計，第一次感染 30 天後六個月內，有 3萬8,926 人再次感染，而 25萬7,427 人僅首次感染。
並以同期間 5,39萬6,855 名未曾感染者作為對照組，觀察項目有全因死亡率、急性期的嚴重程度（包含入住ICU）、後遺症，以及各器官系統疾病。另外也有觀察門診就診次數、住院就診次數、特定藥物使用、檢查與醫療保險的使用等。
這些觀察於2022年4月4日截止。（所以其實這些案例有搜集到OMC時期的影響，可是這樣就不會有OMC BA.1–5譜系彼此間重複感染的觀察）
結果顯示
再感染者中，3萬6,417人（12.29%）2次感染，2,263人（0.76%）3次感染，246人（0.08%）4次以上感染。
第一次和第二次感染之間的時間中位數是 79 天（IQR：48–119），第二次和第三次之間的時間分佈是 65 天（43–97）。
與首次感染者相比，再感染者的『全因死亡』：
圖／姜冠宇醫師提供
風險增加，風險比（HR）2.14；95% 信賴區間（CI）：1.97–2.33，額外負擔增加，6個月內發生率差異估計為 23.8/1000人（95% CI: 18.9–29.2）
再次感染的人『住院風險』：
圖／姜冠宇醫師提供
風險也增加 HR 2.98（2.83–3.12）；額外負擔，6個月內發生率差異估計為 95.47/1000人（89.17–102.03）。
至少發生一種後遺症：
圖／姜冠宇醫師提供
風險增加 HR 1.82（1.78–1.88） ;額外負擔，6個月內發生率差異估計為196.2／1000人（186.57–205.87）
再感染的急性後階段（感染30天後）全因死亡率、住院和至少一項後遺症的風險和額外負擔隨著時間的推移逐漸減弱，但六個月內影響仍然很明顯。
通過器官系統檢查後遺症也表明，所有器官系統的風險和額外負擔增加。同樣的趨勢，在依照『接種劑量』分組，組內的觀察也是如此。（分為未施打、施打一劑、兩劑以上，不同組之間作者沒有詳細比較。）
作者在討論是認為：
第一次感染導致的健康受損，可能會導致再次感染後出現不良健康後果的風險增加。
再感染增加急性期和急性後的風險，即使在『完全接種』的人群中這一點也很明顯。
即使結合自然免疫（來自先前感染）和疫苗免疫，可能也不會消除再感染後對健康造成不利影響的風險。
圖／姜冠宇醫師提供
其實國外之前就面臨這個議題了。從重複感染的中位數，有可能會在兩個月左右發生，所以第一線人員發現有民眾懷疑自己再度感染，不要以過去的觀念，三個月內不匡列等等拒絕相關處理與開單。
從這一篇也看來，重複感染對長者是相當大的挑戰。這一篇是對長者，未來也會針對小孩（因為再感染率更高），還有整體變成OMC時代時，是否數據會有更明顯的變化？我想這些與先前提到英國有一篇預印本的趨勢一致。
在先前有接種、有感染BA.2而『住院』的確診者（脆弱族群），不若一般社區族群有泛OMC反應，脆弱族群族群效價面對BA.4／BA.5抗體效價降低為1／5-1／6。
台灣在一波 BA.2 肆虐之後，會不會來一波BA.5的侵襲？
有些長者感染 BA.2 沒什麼症狀，逃過上一次，不代表對下一次就可以『坦然以對』，健康風險看來會累積，還是趕快把該打的第四劑打完吧！
觀察疫情來了，就要減少活動，能不感染就不要感染了！
※本文由姜冠宇醫師整合手記授權提供，原文請點此：重複感染與疾病嚴重度。
本文章反映作者意見，不代表《健康遠見》立場
