寫這一篇「長照服務公司化 有助提升品質」社論的人非但是不懂長照，且邏輯思維問題十分嚴重，為了滿足其命題：長照服務公司化，就開始長篇大論、自說自話、錯誤百出。本文僅針對此篇社論所探討長照的論點與事實偏離所在，並不探討長照服務是否該公司化。
他的大作中問題如下：
第一：「長照提供服務的對象包括長期臥病及健康、亞健康的老人。」
觀念一開始就錯誤，長照服務法第一條就明文告知：一、長期照顧（以下稱長照）：指身心失能持續已達或預期達六個月以上者，依其個人或其照顧者之需要，所提供之生活支持、協助、社會參與、照顧及相關之醫護服務。
很清楚，不符合此一要件「身心失能持續已達或預期達六個月以上者」，不屬於長照對象，不是所有老人都是長照服務對象。
這與網路上一家長照服務平台業者所刊載的文章如出一轍，長照要超前部署，如果談健康老人，如何為長照超前部署？邏輯不通！
第二：「健康及亞健康的老人則由外勞、衛福部提供的長照2.0，以及安養院與養生村提供服務。」
這與前一論點一致，健康及亞健康的老人是自行購買服務，移工部分則是必須根據政府現行法令，符合申請移工者，才能申請聘僱移工，衛福部提供的長照2.0，不會提供服務給健康及亞健康的老人，除非符合長照服務法第一條要件。
圖／衛福部提供的長照2.0，不會提供服務給健康及亞健康的老人，除非符合長照服務法第一條要件。僅為情境配圖，取自Shutterstock
第三：「今年政府長照預算為607億元，等於是目前400萬65歲以上的老人，平均每人只分配到1.5萬元。」
觀念一開始就錯誤，誤以為長照預算全來自政府所編列公務預算，事實上，從長照2.0實施以來，是採稅收制，來自稅收的財源包括遺產稅、贈與稅調整為三級累進稅率所增加的收入、菸稅調漲後所增加的收入，以及房地合一稅扣除中央統籌分配後餘額，合計四項稅目，再加上菸捐、政府預算撥充等組成長照基金。
2023年長照基金預算出爐，受惠房地合一課徵所得稅增加，收入成長8.4％達609.4億元，若連同特別預算等，長照經費規模明年近650億。
所以該篇社論作者觀念一開始錯，將長照服務對象視為所有高齡者，所以此處就錯誤的類比出：「今年政府長照預算為607億元，等於是目前400萬65歲以上的老人，平均每人只分配到1.5萬元。」
不符合長照服務對象的高齡者是無法享用到長照預算，今天長照2.0覆蓋率也非100%，還有四成以上符合長照要件的高齡者，還享用不到長照2.0服務。
第四：「在今年7月以前，勞動部讓本勞及外勞薪資脫鉤，以致外勞每月薪資只有1.7萬元。然而，迫於印尼政府的壓力，自今年8月10日起，外勞每月薪資已調高至2萬元，因而此種脫鉤情形將無以為繼。」
印尼政府於2020年7月片面宣布2021年起實施移工零付費政策，要求雇主負擔移工來回機票、海外仲介費等費用，約10萬元台幣，新加坡和香港均已實施，台灣勞動部不斷與印尼談判，對方於今年3月18日宣布暫停驗證新聘看護工來台。
勞動部讓本勞及外勞薪資脫鉤，至今未曾改變，只是因應印尼政府零付費政策，已停發核准函讓印尼移工無法來台灣工作，勞動部被迫變相方式以零存整付概念，將移工薪資調至2萬元，等於一個月3千元上3年36個月，不就等於108,000元，正是印尼政府要求的10萬元。
目前台灣勞動者基本工資， 自111年1月1日起再調漲為25,250元，明年調至26,400元，移工僅有20,000元，怎麼會出現這篇社論所言，「因而此種脫鉤情形將無以為繼。」？
第五：「由於勞保基金瀕臨破產，長照2.0的預算很難再成長。」
勞保基金瀕臨破產與長照基金是兩碼子事，勞保基金是可投資運用，勞保基金今年上半年規模7720億元，累積虧損727億元，行政院會8月通過112年度中央政府總預算案，其中勞保基金撥補金額再增加，高達新台幣450億。
誰可動用長照基金去投資？至今從未聽說，長照基金組成是來自稅收制的遺產稅、贈與稅調整為三級累進稅率所增加的收入、菸稅調漲後所增加的收入，以及房地合一稅扣除中央統籌分配後餘額，合計四項稅目，再加上菸捐、政府預算撥充等，怎麼會出現論述者所謂：「長照2.0的預算很難再成長。」長照2.0基金成長完全是仰賴稅收的財源。
第六：「因而最近四年，政府平均每年挹注290億元只屬杯水車薪。」
如果都搞不清楚長照基金的財源，此一論述就從頭錯到尾，政府每年未曾以公務預算挹注290億元。
（本文作者為認知症整合照護專家，長照、認知症政策研究者，不代表本社立場）
